家长不在场 4岁娃玩蹦床遭绊倒骨折-凯发平台k8

玉林新闻网-玉林晚报讯（记者 黄清 通讯员 赵惠甜）4岁孩子在游乐园玩蹦蹦床时，被在一旁玩耍的8岁孩子绊倒摔伤，为此引来了双方孩子家长以及游乐园三方的侵权责任纠纷。近期，北流法院对该案作出一审判决，三方各承担35%、35%、30%责任。

孩子游乐园玩蹦床

被他人绊倒致骨折

2023年8月19日，卢某带4岁的儿子小欣（化名）到李某经营的北流市某游乐园游玩。在玩耍过程中，小欣被8岁的小相（化名）绊倒受伤。此时，小欣的母亲及小相的父母均没有在场。

小欣受伤后，游乐园的工作人员协助将小欣送往北流当地医院治疗，后又前往玉林某医院住院治疗。小欣在住院期间产生医疗费10977.07元（含游乐园经营者李某支付的2000元）。

至2024年1月19日，小欣多次往返北流、玉林两地医院进行复诊。因赔偿问题发生分歧，卢某遂将小相及其法定代理人张父、陈母、北流市某游乐园经营者李某诉至北流法院，请求判决被告共同赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等38009.37元。

各持己见

被诉各方均认为自己无责

谁该为小欣的受伤担责？在法庭上，经营者李某辩称：原告父母作为其法定监护人，没有尽到监护职责，是事件发生的根本原因。其次，事件是小欣与小相发生身体接触后摔跤所导致，其间双方家长均未在场，均未尽到其监护义务与责任，应该各自承担相应责任。在孩子发生损害时，游乐园方已快速、有效地处理事故，已尽到了充分的安全保障义务，应该免责。

被告小相及其监护人则辩称：事发时小相在蹦蹦床上正常玩耍，小欣跑动时碰到小相后摔倒骨折，事故并非由小相引起，也非小相故意所致，小相在此事件中不应承担责任。

厘清责任

法院判决三方各担责

法院经审理认为，被告小相、陈母、张父应共同承担民事赔偿责任。根据现场监控视频所示，确是被告小相在蹦蹦床上蹦跳时摔倒在原告小欣的前方，致使小欣在往蹦蹦床外蹦跳跑出来时被绊倒并受伤，小相对小欣的受伤有直接的因果关系，小相应对小欣的受伤承担一定的侵权责任。被告陈母、张父系被告小相的法定代理人，应与小相共同承担民事赔偿责任。

另外，李某应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法典》规定“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”该案中，儿童游乐园游玩的项目本身就存在一定的危险性和安全隐患，这就要求经营者履行更高要求的安全保障义务。虽然游乐园在入口、门票、游玩项目处设置了“游客须知”“温馨提示”等安全警示标牌，但是游乐园允许的是2至12周岁，身高在1.4米以下的儿童进入游玩该项目，允许游玩的儿童年龄、身高差距较大，且没有配备工作人员在旁监守，因此，不能认定游乐园在其经营过程中已尽到了充分的安全保障义务。

此外，原告小欣尚未满8周岁，其父母系其监护人，负有教育、保护子女的义务。小欣的母亲卢某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓让孩子单独在游乐园玩耍存在安全隐患，理应预见孩子独身一人参与该游玩项目存在的风险，但其仍放任原告在游乐场内独自玩耍致其发生意外。因此，原告小欣的父母应当对原告受伤造成的损失承担相应的民事责任。

根据查明的事实和双方的过错程度，法院确定被告小相、陈母、张父共同承担35%的民事赔偿责任，被告李某承担30%民事赔偿责任，原告（父母）自行承担35%的民事责任。

法官提醒：

公共场所的管理人对其管理的场所及设施负有安全保障义务，如因未尽到相应义务造成他人损害的，应承担相应责任。因此，管理人应切实负起安全保障责任，定期对游乐设施进行安全检查，在设施旁立醒目的标识进行安全提示。同时，安排足够的工作人员看护，在游客玩耍前进行安全须知讲解，确保消费者人身安全。

作为限制民事行为能力的未成年人，对自身行为动作的危险性缺乏认知和判断能力，父母作为法定监护人，对存在一定危险性的娱乐项目，应充分衡量危险程度与未成年人自控力之间的适合度，增强安全意识和监护意识，加强对未成年人的教育和保护，避免安全事故的发生。

原标题：

家长不在场 4岁娃玩蹦床遭绊倒骨折 法院：两方孩子家长以及游乐园各承担35%、35%、30%责任